När jag surfar runt på åtskilliga borgerligt märkta bloggar stöter man alltid på ordet vänstern, såklart alltid i negativa termer. En kommentar på en aftonbladet-blogg fick mig att tänka, då skribenten bakom kommentaren anklagade ”vänstern” för att förespråka våld och hat, lite mer specifikt låter det: ”Högern vill lösa problem med förhandlingar jämfört mot vänstern som vill lösa allt med våld och hat. Högern tar till våld som sista utväg.”
Demokratisk socialism, alternativt socialdemokrati, kan omöjligt inkluderas till denna term, då denna form av socialism har tagit avstånd från våld ända sedan dess begynnelse. Om jag hade varit socialist hade då självklart den demokratiska socialismen varit min hemmaplan, vilket förhoppningsvis inkluderat andra mittenmänniskor. Rimligen bör inte denna form av socialism höra hemma bland anti-demokratiska rörelser som kommunismen, en ideologi som har sett sina glansdagar och som knappast kan verka lockande idag. Kuba, Nordkorea och Zimbabwe är bara några exempel som vi kan se på och förhoppningsvis avskräckas för all framtid.
Det jag alltså vill säga med inlägget är att socialdemokrati inte är en våldsrörelse, utan bara någonting som är i stort behov av reformering, allra främst i Sverige. Kan någon hålla med?
Jag har placerat min blogg i <a href=”http://bloggkartan.se/registrera/26239/vaenersborg/”>
Vänersborg</a> på bloggkartan.se
Malicia sa,
maj 28, 2007 vid 0:47
Socialdemokratin är verkligen ingen våldsrörelse. Men en del människor med borgerliga sympatier tycker kanske det är enklast att stämpla alla vänsteranhängare som någon slags våldsförhärligande icke-demokrater som längtar tillbaka till oktoberrevolutionens dagar. Genom att misstänkliggöra sina meningsmotståndare hoppas man vinna poäng. Tyvärr är det ett vanligt mänskligt beteende och återfinns även bland dem som röstar på vänstern.
Att döma av innehållet i en del bloggar finns det gott om folk som bekänner sig till kommunismen. Jag har fått intrycket av att en del av dessa människor har en förlåtande attityd till det som hände i Sovjetunionen, även under Stalineran. Det blev uppenbart i samband med debatten om bronsstatyn i Tallinn. Jag undrar om det beror på att de faktiskt inte vet hur det var i Sovjetunionen, eller om de vet och struntar i det.